La proroga tecnica ancora un rebus
TAR Toscana, Sez. I, in una pronuncia del 4 febbraio 2020, n. 158
Categoria: TAR
Il dirigente Rup non può essere Presidente della commissione se si prova l’incompatibilità nel concreto.
TAR Lazio, Sez. III-ter, Roma, del 12 febbraio 2020, n. 1942
Sottosoglia e rispetto della concorrenza
Tar Basilicata, sez. I in una sentenza del 23 gennaio 2020
La paternità dell’offerta consente il soccorso istruttoria della offerta economica
Tar toscana in una sentenza del 6 marzo 2020 n. 288
I CAM in gara : niente soccorso istruttorio se non presente la dichiarazione del partecipante sul rispetto dei criteri minimi ambientali
Tribunale Regionale Giustizia Amministrativa Trentino Alto Adige Trento sentenza del 17 dicembre 2019 n. 168
Quando il legislatore impone l’oepv ….. le conseguenze sono peggiori del male.
Tar Lazio, sez. III n.14749 del 23 dicembre 2019
Firma documenti tecnici: ingegnere o architetto?
T.A.R. Campania, Napoli, sez. I, sentenza 30 luglio 2019, n. 4169
Il diritto alla proroga non esiste
Tar del Lazio sez. II sentenza n. 11594 del 7 ottobre 2019
I certificati di esecuzione delle prestazioni non sono pagelle
Tar Puglia Lecce III sentenza del 9/10/2019 n. 1538.
In principio era francobollo bollo e ceralacca…. ora marcatura tempo
Tar Basilicata sentenza del 11 ottobre scorso n. 746